Важнейший аппаратный компонент ПК и многих других видов компьтерной техники - процессор. Чем он мощнее, тем выше производительность всей системы. Какие процессоры может предложить нам современный рынок? По каким критериям выбирать микросхему? Если брать лидеров рынка решений для ПК, то какой процессор лучше - AMD или Intel? А если речь идет о мобильных гаджетах? Какой лучше процессор для планшета или смартфона?
Отвечать на эти вопросы мы начнем с перечисления важнейших характеристик чипов. К таковым традиционно относят тактовую частоту, "разгоняемость", размер кэш, характеристики работы шины, количество ядер, а также величину TDP.
Тактовая частота
Частота работы процессора - важнейший, как считает большинство IT-экспертов, показатель его производительности. Данный показатель определяет число операций, которые микросхема выполняет за одну секунду времени. Выражается частота в герцах (на практике почти всегда в мега- и гига- единицах, сокращенно - МГЦ, ГГЦ). Чем выше этот показатель, тем, соответственно, лучше процессор (при прочих равных критериях).
Современные процессоры работают при частотах 1,8-3 ГГЦ. Диапазон достаточно большой, однако если на компьютере будет установлена микросхема, хотя бы на уровне нижней границы, то при качественном подборе дополнительных аппаратных компонентов система сможет работать в достаточной мере быстро, чтобы решать большинство пользовательских задач.
"Разгоняемость" частоты процессора
Многие эксперты считают уместным возвести в ранг важного критерия при выборе процессора такое свойство как "разгоняемость". Оно означает совместимость технологий, примененных в изготовлении микросхемы, с возможностью искусственного увеличения ее частоты (программным или аппаратным методом). То есть некоторые виды процессоров, работающих с производительностью в 1,5 ГГЦ, можно "разогнать", скажем, до 2 ГГЦ. Что это дает? Это приблизит пользователя к нахождению ответа на вопрос, какой лучше брать процессор чисто с экономической точки зрения: микросхема с большей "заводской" частотой (те самые 2 ГГЦ) стоила бы дороже. В свою очередь, чип, не подлежащий разгону, выходит менее "рентабельным".
Правда, здесь есть один нюанс. "Разгон" процессора почти всегда сопровождается повышением температуры его работы. А чрезмерный разогрев микросхемы может привести к выводу ее из строя. Поэтому пользователю, скорее всего, придется покупать дополнительную систему охлаждения. Какими должны быть ее характеристики? Какой кулер лучше для процессора? По признанию многих экспертов, производительность систем охлаждения компьютерных микросхем практически всегда коррелируют с их ценой. Поэтому кулер, который стоит 3 тыс. рублей, с высочайшей долей вероятности более технологичен, чем тот, цена которого - 2 тысячи. Что это значит? Вполне может получиться так, что "разгоняемый" процессор в сочетании с качественным кулером в сумме выйдет ощутимо дороже, чем его более мощный аналог с высокой "заводской" частотой.
Величина кэш
Еще один важнейший параметр процессора - его кэш-память. Она представляет собой ресурс, очень близкий по назначению модулям ОЗУ. Функционально эти аппаратные компоненты практически идентичны - и тот и другой являются видами памяти, призванными хранить и обрабатывать данные (в виде сигналов). Однако кэш-микросхемы работают во много раз быстрее, чем те, что установлены в ОЗУ. Чем больше операций с данными они могут "брать" на себя от основных модулей памяти, тем быстрее будет работать компьютер. Решая вопрос о том, какой хороший процессор купить, пользователь должен обращать внимание на величину кэш в чипе, а что особенно важно - на ее значения в зависимости от уровня памяти такого типа. О чем здесь идет речь?
Кэш-память процессора функционирует на трех уровнях. Отличаются они как раз таки скоростью работы. Конечно, чем выше показатель для каждого уровня, тем лучше. Но технологическая архитектура даже самых современных процессоров предполагает существенные ограничения для величины кэш-памяти. Даже на первом уровне ее величина редко превышает 512 килобайт (для сравнения: стандартный показатель для современных модулей ОЗУ - 4-8 гигабайт, в тысячи раз объемнее). Но, как и в случае с обычной памятью, здесь работает принцип - чем больше, тем лучше. Надо сказать, 512 КБ кэша - отличный, по признанию многих экспертов, показатель. В свою очередь, рекомендуемые объемы для кэш-памяти второго уровня - 1-2 МБ, а для третьего - 6 - 12.
Частота работы шины
Процессорная шина - область чипа, которая обеспечивает обмен сигналами с микросхемами материнской платы ПК, а также при их посредничестве с другими аппаратными компонентами компьютера. И здесь принцип "чем быстрее, тем лучше" актуален. Оптимальный показатель для частоты шины современного процессора - 1,6 - 1,8 ГГЦ. Хотя, как отмечают некоторые эксперты, для решения большинства задач достаточно значений в пределах 1 ГГЦ.
Количество ядер
Вышеописанные критерии убедили нас в том, что принцип "чем больше, тем лучше" должен быть ключевым. Мы узнали, насколько важна частота процессора. Какая лучше всего память обеспечивает производительность процессора, мы также определили - это "кэш" первого уровня. Следующий важнейший параметр - количество ядер, которыми оснащена микросхема. Что это за элементы?
Ядра процессора - это области микросхемы, ответственные за операции с числами. Своего рода "мозг" процессора. Соответственно, чем больше ядер, тем больше вычислений может производить процессор. Еще несколько лет тому назад большинство чипов было оснащено только одним "мозговым" элементом. Сегодня ситуация изменилась. Стали популярны процессоры с двумя, четырьмя и большим количеством ядер. Но насколько этот показатель важен?
Несмотря на неоспоримую закономерность, о которой мы сказали выше, а именно, чем больше ядер, тем производительнее процессор, есть эксперты, которые считают, что все не столь однозначно. Дело в том, что различного рода тесты микросхем показали, что практической значимости большое количество "мозговых" элементов может и не давать. Все зависит от типов программного обеспечения, запускаемого на компьютере. Есть ПО, которое попросту не может в полной мере задействовать оба ядра процессора, используя только одно. Получается, чип работает "вполсилы". И во многих случаях проигрывает одноядерному аналогу (так как в силу технологических особенностей, один большой процессорный "мозг" работает быстрее, чем отдельно взятый маленький из двух).
Больше ядер?
Вместе с тем, эксперты особо подчеркивают тот факт, что сейчас к архитектуре процессоров с двумя и более ядрами адаптируется все большее количество программ. Как же быть пользователю? Специалисты рекомендуют: нужно ориентироваться на типовой для рынка параметр. Сегодня это именно два ядра. Большая часть современного ПО может в полной мере задействовать этот ресурс. Но четыре ядра, признают эксперты, для сегодняшних программ - многовато. Хотя, полагают они, в самом ближайшем будущем создатели ПО адаптируют свои продукты и к такому количеству "мозговых" элементов процессора.
TDP
Еще один интереснейший критерий, который позволит нам определиться с тем, какой хороший процессор купить - TDP. Данный показатель выражается в ваттах, он позволяет определить, насколько технические характеристики системы охлаждения микросхемы соответствуют ее температурному режиму. Например, если TDP процессора равен 80 Вт, то устанавливаемый на него кулер должен иметь соответствующую мощность отвода тепла.
Практическая значимость этого параметра имеет, как отмечают эксперты, экономическую природу. Дело в том, что хороший кулер - продукт недешевый. Как правило, чем больше выдаваемая этим агрегатом мощность, тем он дороже. Поэтому во многих случаях можно обойтись процессором с небольшим TDP (хотя он, как правило, менее производителен), но при этом существенно сэкономить на кулере. А если речь идет о микросхемах с одинаковой частотой, количеством ядер и размером "кэш" - то приоритет, безусловно, следует отдавать тем, у которых меньшая величина TDP.
Таким образом, мы убеждаемся, что экономичность, наряду с техническими характеристиками чипов, также важна. Поэтому, определяясь с тем, какой процессор лучше для компьютера, мы будем знать - тот, пользование которым сопровождается меньшим количеством косвенных затрат.
Intel или AMD?
На мировом рынке процессоров уже много лет лидирует две компании - Intel и AMD. Поэтому, выбирая микросхему, в большинстве случаев пользователь будет определяться между этими двумя брендами, равно как и между сокетами - типами разъема на материнской плате, предназначенными для подключения той или иной микросхемы. Если на компьютере стоит процессорный слот, скажем, для AMD, то подсоединить к нему чип другой марки практически невозможно. Какой процессор лучше - AMD или Intel?
Объективно на этот вопрос ответить сложно. И у тех и других процессоров есть свои преимущества. Сказать о том, какой сокет процессора лучше, также очень сложно. Объективно, разъемы мало чем отличаются, они лишь предназначены для микросхем определенной архитектуры. Технологии, используемые в них, в целом очень схожи.
Вместе с тем, как отмечают эксперты, гораздо более важный аспект - не марка микросхемы, а особенность конкретной модели. Гораздо чаще, полагают специалисты, приходится выбирать не между Intel и AMD, а между решениями одного бренда, представленными на рынке в широчайшем многообразии.
Поэтому мы сейчас не будем выяснять, какой процессор "Интел" лучше, или же его конкурент. Мы постараемся научиться выбирать оптимальное решение в рамках одной модели. Пусть это будет "Интел". Хотя бы потому, что эта компания - безусловный лидер сегодняшнего рынка микропроцессоров, притом что AMD, по оценке экспертов, все еще составляет активную конкуренцию американсому бренду).
Собратья-конкуренты
Самые популярные на сегодня решения от Intel - процессоры линейки Core, а именно микросхемы i3, i5, а также i7. Чем они отличаются друг от друга? Как выбрать подходящий чип? Какой процессор лучше - i5 или какой-либо из его "собратьев"?
Самые "младшие" в рассматриваемой линейке и доступные по цене - микросхемы Intel Core i3. На них установлено два ядра - типовой, как мы уже сказали выше, для современного рынка показатель. Процессор i5, в свою очередь, чуть подороже, но также и технологичнее. Он выпускается и в четырехъядерном формате (правда, как отмечают специалисты, в таких моделях нет некоторых полезных дополнительных модулей - например тех, что позволяют микросхеме самостоятельно обрабатывать графику).
Чип i7 - самый мощный из линейки. Если мы все же рассматриваем процессоры Intel - какой лучше из них, мы теперь знаем. Он устанавливается в моделях с четырьмя и шестью ядрами. Компьютеры с таким процессором, как отмечают специалисты, еще не набрали популярность, но это вопрос ближайшего будущего. Поэтому имеет смысл, полагают эксперты, покупать ПК с микросхемой i7 c прицелом на новые технологические тренды. Чтобы затем с удовольствием констатировать, какой хороший процессор удалось купить пару лет назад.
К слову, если в индексе чипа линейки Core есть буква X, то, как отмечают специалисты, это значит, что у микросхемы очень хорошая "разгоняемость". О том, насколько может быть значим этот критерий, мы узнали выше.
Как выбрать мобильный процессор?
Выше мы рассмотрели параметры, которые могут помочь определиться с выбором чипа для персональных компьютеров. Мы изучили процессоры Intel - какой лучше из них с точки зрения технологичност. Но, как известно, не меньшую популярность сегодня имеют мобильные устройства - смартфоны, планшеты. Какой хороший процессор для такого класса девайсов нам может предложить рынок? Если для iOS-гаджетов от Apple проблема выбора нехарактерна (один бренд - одни микросхемы), то в Android-сегменте есть очень много конкурирующих меж собой решений. Какой процессор лучше на Андроид?
Один из ведущих мировых брендов-производителей мобильных процессоров для Android-платформы - американская компания Qualcomm. В числе самых популярных марок микросхем - Snapdragon. Он ставится на такие устройства как Samsung Galaxy, HTC One. Процессор Snapdragon в самых свежих модификациях, как считают многие эксперты, особенно хорош в обработке 3D-графики. Разумеется, стандартные вычислительные операции он также выполняет на отлично. Различного рода тесты, проводимые специалистами, всякий раз показывают, что Snapdragon - в числе самых производительных решений своего класса.
Некоторые "мобильные" бренды выпускают собственные чипы. В частности, к таковым относится Samsung, который использует в своих девайсах не только микросхемы от Qualcomm, но также и процессор собственного производства - Exynos. Он, в частности, также ставится в устройства линейки Galaxy. Его эксперты называют одним из самых производительных в своем классе (хотя говорят о повышенном энергопотреблении микросхемы).
На рынке мобильных процессоров присутствует также и компания Intel. Многие эксперты считают, что решения от этой фирмы пока не могут составить достойной конкуренции лидерам сегмента. Но "Интел", как признают специалисты, все же делает успехи. Вполне возможно, полагают они, что такие процессоры, как Clover Trail и Baytrail вполне могут потеснить мобильные чипы, о которых мы рассказали выше, и во многом благодаря как раз таки большей технологичности в части энергопотребления, полагают эксперты, поскольку длительность автономной работы - важнейший критерий функциональности мобильных устройств. Есть также сведения о том, что Intel хочет выпускать отдельные процессоры и для смартфонов, и для планшетов с тем, чтобы последовательно теснить конкурентов в обоих сегментах рынка.
Какой лучше процессор для планшета или смартфона? Американский от Qualcomm, его соотечественник от Intel или же "кореец" от Samsung? Эксперты не советуют однозначно доверять результатам тестирования, по которым уверенно лидирует процессор Exynos. Производительность мобильных девайсов, как и ПК, во многом зависит от большого количества других аппаратных компонентов. Для смартфонов и планшетов это прежде всего объем ОЗУ, тип графического ускорителя. Значимую роль играет функциональность гаджетов конкретных марок. Смартфон или планшет может быть очень производительным, но не наделенным нужными конкретному пользователю технологическими возможностями. Но при прочих равных характеристиках вполне допустимо ориентироваться на марку процессора. Тем более что на рынке есть признанные лидеры.
Покупая или собирая самостоятельно компьютер, чаще всего обращают внимание на жесткий диск, объем оперативной памяти и центральный процессор. ЦП отвечает за производительность и стабильность всей системы, в нем выполняются все основные вычисления. Простому пользователю доступны процессоры от компаний Intel и AMD. Их архитектура сильно отличается, у каждого есть свои сильные и слабые стороны.
Intel была основана Робертом Нойсом в 1968 году. А начинали они с микропроцессора Intel 8008. Сейчас компания активно продвигает новейшие разработки и является лидером в разработке процессоров.
Их прямой конкурент AMD (Advanced Micro Devices) появилась годом позже при участии фирмы Intel. Первое время она занималась производством микропроцессоров, но отношения с Intel ухудшились и компании разбежались. С тех пор они вечные соперники на рынке компьютерных микропроцессоров.
Чипы от Intel – дорого и быстро
На сегодняшний день кристаллы этой марки лидируют по всем показателям. Они выпускаются в бюджетном варианте Pentium и Celeron под универсальный сокет LGA1151 и топовом исполнении i7 для сокета LGA2011-v3.
Плюсы Intel
- Стабильные показатели при любой нагрузке и высокая производительность в активном приложении (архиватор, графический редактор, игра).
- Оптимизирован под многие современные игры, поэтому производительность и число кадров в секунду будет выше, чем у аналогичного AMD.
- Неплохой разгонный потенциал.
- Отлаженная технология многопоточности и виртуализации.
- Работа процессорной памяти на нижних уровнях отработана очень хорошо.
- Низкое энергопотребление и рабочая температура.
Недостатки
- Цена даже на базовые модели выше аналогов от AMD, стоимость моделей i3, i5, i7, i9 очень высока.
- Частая смена сокетов под разъем кристалла и их невзаимозаменяемость — для установки мощного процессора потребуется менять материнскую плату.
- Чувствительны к охлаждению, особенно во время разгона.
На заметку! Процессоры от компании Intel не утрачивают своих технических характеристик даже через 3-5 лет, когда выходит новая линейка или компьютерная игра. Старые продолжают неплохо справляться со своими обязанностями и не напрягают пользователя ПК.
Интересное видео на тему сравнения процессоров Intel и AMD
Процессоры AMD – догнать и перегнать
Дела у компании AMD идут неплохо, и в некоторых нишах они наступают Intel на пятки. Сильнее всего позиции в сегменте недорогих кристаллов.
Преимущества
На сегодняшний день их сильные стороны следующие:
- Отличное соотношение стоимость/производительность, цена за процессор ниже в 1,5-2 раза, чем у конкурентов.
- Удачно решена многоплатформенность, когда на популярные сокеты AM2+ и АМ3 можно установить почти всю линейку процессоров.
- Количество физических ядер в кристалле больше чем у аналогичного от Intel, поэтому хорошо реализуется работа с несколькими приложениями одномоментно.
- Высокий разгонный потенциал у всех серий.
Слабые стороны кристаллов AMD
- Многопоточность в ядрах не до конца отлажена, наблюдаются проблемы в работе мощных графических редакторов — AutoCad, Illustrator, Компас 3D и других программ.
- Хуже взаимодействует с оперативной памятью.
- Высокое энергопотребление и потребность в мощном кулере, склонна к сильному нагреву со штатной системой охлаждения.
Разгон процессора и энергопотребление
Все производители устанавливают тактовую частоту на таком уровне, который позволит процессору проработать максимально долго и надежно. Пользователи, которым это мало, занимаются искусственным увеличением числа операций в секунду, разгоняя микрочип.
В разгоне всегда лидировали устройства от AMD. Даже базовая модель А серии за 1400 рублей поддается разгону, а процессоры FX могут достигать частот в 13 ГГц. Обязательно при такой процедуре производить замену на более производительные.
У Intel разгону поддается только линейка Pentium. Он неплохо поддается этой операции и может увеличить свои показатели на 20-25%. Современные модели Core с чипами из 8 или 10 ядер заметно опережают мощные кристаллы от AMD в производительности. Разгон несколько уравнивает ситуацию, но по сумме показателей лидирует Intel.
С чипами от AMD выпускаются лучшие встраиваемые видеокарты, которые превосходят Intel серии HD Graphics. Процессоры А6 являются отличным бюджетным решением для многозадачных процессов, а при должном разгоне они соответствуют показателям i5, но будут дешевле в 2 раза.
Сравним энергопотребление на примере популярных чипов. Intel Pentium G3258 и A6-7400K имеют одинаковую мощность – 53 Ватт, но в графических тестах Intel показывает себя лучше. Это говорит о его эффективной работе с меньшим нагревом, а вот процессору AMD в аналогичных условиях приходится гораздо тяжелее, и система охлаждения вынуждена работать на максимуме.
Такая же ситуация складывается со всеми чипами AMD – они потребляют больше энергии и сильнее нагреваются. По этой причине их редко используют в , где важно время работы от батареи.
Видео — AMD или Intel: что лучше?
Выбор процессора
В последнее время компания Intel сильно потеснила своего конкурента во всех сегментах. Не спасает даже переход AMD на новую архитектуру Zen, однако есть сегменты, где они все еще очень сильны. Примерный выбор процессора для персонального компьютера можно разделить на 3 группы:
- Первая группа – бюджетные модели. Можно использовать любой недорогой чип от Intel или AMD(Athlon, Sempron, A4). Разница в производительности между ними будет незначительна, а вот цена может отличаться сильно.
- Вторая группа – графический редакторы и мультимедийные системы. В этом сегменте хороши модели серий А6 и Trinity от AMD или чипы Intel G серии и другие.
- Третья группа – мощные игровые устройства и графические программы, работающие с дискретной трехмерной графикой. Выбор здесь очевиден: в среднем ценовом диапазоне выбираем процессоры AMD серии FX или Core i3 от конкурента. В максимальной комплектации альтернативы чипам i7 и i9 нет.
Всем привет, друзья! Сегодня тема статьи коснется такой части компьютера, как процессор. При выборе ПК частенько перед новичками возникает вопрос: какой процессор лучше выбрать Intel или AMD ? Обычно, все впирается в финансовые ресурсы, однако есть некоторые нюансы, о которых нужно знать каждому пользователю при выборе компьютера. Давайте же выясним, что лучше Интел или АМД.
Вот-вот уже 2017 год, друзья! С наступающим всех новым годом! Наверняка многие задумываются обновить свою тачку на праздники или купить впервые нормальную с хорошим процессором, видеокартой, блоком питания, ОЗУ и пр. Выбор процессора это ответственный этап при приобретении компьютера, поэтому Вы должны для себя на сто процентов правильно определиться согласно своим потребностям. Существуют два мегалидера в процессорной индустрии – компания Advanced Micro Devices, выпускающая микропроцессоры AMD, и компания Intel Corporation, которая изготавливает соответственно микропроцессоры Intel. Конкуренция у этих гигантов колоссальная, тем не менее, идут наравне друг с дружкой.
Прошлое и настоящее AMD
Когда то в 2000-х АМД процессоры грелись при работе, как утюги, а если выходил из строя куллер, то вообще сгорали. Разогнать такие камни было практически невозможно, так как, подымая тактовую частоту, процессор сразу же начинал перегреваться. Кстати, не пропустите инструкцию о том, . В то время, когда АМД процессоры грелись, процессоры от Интел вели себя довольно таки уверенно, не зная, что вообще такое перегрев. Сейчас же грядет 2017 год и AMD микропроцессоры снабжены отличной тепловой защитой, поэтому если Вы где-то услышали, что они перегреваются, не верьте этому, ведь это было практически двадцать лет назад. Также AMD процессоры на сегодняшний день разгоняются без проблем, особенно серии Black Edition.
Кстати, если у Вас действительно перегревается центральный процессор, то знайте, что на это влияют один или несколько факторов:
- охлаждающий радиатор кишит пылью;
- высохшая со временем термопаста (особенно относится к некачественной термопасте);
- вредоносное программное обеспечение, которое постоянно загружает процессор до максимального значения;
- вышедший из строя блок питания и др.
AMD vs Intel: борьба за вершину
Чтобы для себя определить какой из процессоров лучше amd или intel нужно поставить цель, для чего вообще собирается компьютер (для игр, офиса, в каких программах часто будет работать пользователь и пр.). Так уж вышло, что процессоры АМД всегда были ниже по ценам, чем продукция от Интел. Если хотите сэкономить денег при сборке компьютера, то советую приобрести центральный процессор от AMD. Если же есть желание собрать компьютер мощнее, то целесообразнее купить изделие от компании Intel. По работе как Интел, так и АМД прослужат долго при условии, что блок питания не выйдет из строя или не перегреется процессор при неграмотном разгоне.У каждого из процессоров есть свои достоинства и недостатки. Давайте же основные из них и рассмотрим.
Плюсы и минусы процессоров Intel и AMD
Процессоры от IntelПоложительные стороны:
- работа с оперативной памятью осуществляется лучше, чем у микропроцессоров AMD,
- множество программ и игр оптимизированы именно под изделия от Интел,
- энергопотребление ниже, нежели у процессоров АМД,
- как правило, производительность выше при осуществлении вычислительных операций в рамках одной программы (при разархивировании, при конвертировании, видео-редактировании и пр.).
Отрицательные стороны:
- при выпуске новой линейки изделий от интел приходится менять материнскую плату из-за изменения сокета (кстати, не знаете, – читайте инструкцию),
- высокая цена,
- при использовании двух и более ресурсоемких программ производительность процессоров падает,
- камни с приставкой «К», как правило, довольно сильно греются, поэтому с такими процессорами должна быть хорошая охладительная система,
- при замене процессора на новый придется приобретать не только его, но и другие комплектующие.
Процессоры от AMD
Положительные стороны:
- начиная с 2008 года, большинство процессоров AMD могут выжимать прирост до 20% при разгоне,
- присутствует возможность изменять напряжение в каждом из ядер процессора,
- приобрести изделие от АМД может каждый пользователь из-за доступной цены,
- отличное соотношение цена-качество,
- при работе в двух и более мощных программах существенного спада производительности не наблюдается,
- при замене процессора этого производителя на новый, нет необходимости менять материнскую плату.
Отрицательные стороны:
- все приложения, «заточенные» под Интел процессоры, работают хуже на ПК с AMD,
- для процессоров из серий «FX» нужна хорошая охлаждающая система (обычный кулер, идущий в комплекте с процессором не сможет его нормально охладить при разгоне),
- завышенное энергопотребление, нежели у процессоров от интел,
- в играх производительность ниже, чем у процессоров конкурентов.
Как видите, друзья, каждый процессор имеет свои достоинства и недостатки, которые компенсируются между собой и в результате действительно трудно сказать в общем, какой из них лучше. Для обычного пользователя потребности одни, для геймера же совсем иные, поэтому в одной ситуации будет лучше выбрать процессор от AMD, в другой же – Intel. Думаю, теперь Вы выберете для себя подходящий процессор.
На этом все, спасибо Вам за внимание! До новых встреч!
Процессорная индустрия не менее динамична, нежели остальные сферы информационных технологий. Постоянные доработки последних микроархитектур и выпуск новых пусть и не сделали на начало 2016 года революционных прорывов, но дали нам с вами более широкий выбор в рамках определенных классов центральных процессоров.
В очередной раз обсудим то, какой же из процессоров лучше - Intel или AMD , а также проведем сравнение процессоров для системы под разные задачи. Сразу скажу о том, что мнение в данной статье субъективно и может быть как поддержано, так и опровергнуто любым человеком и без последствий. В данной статье не будет защиты той или иной стороны, всё будет основано на реальном положении вещей мирового рынка центральных процессоров.
В дополнение немного затронем сегмент мобильных решений. Конкретные ответы для систем под определённые виды задач будут приведены в выводах, советую продержаться и дочитать до конца.
Для удобства и быстрого перехода приведено содержание статьи:
AMD vs Intel. Небольшое историческое введение
Итак, поехали. Компании Intel Corporation и Advanced Micro Devices были основаны примерно в одно время: в 1968 и 1969 годах соответственно. То есть за спиной у обеих компаний огромный опыт как производства процессоров, так и конкуренции между собой. Но почему-то в среде простых «юзеров» Intel гораздо известнее. И даже в некоторых допотопных технических учебных заведениях подробно изучают старенький и наболевший всем технарям-студентам процессор i8080. АМД в это время просто выпускали клоны 8080 в виде процессоров Am9080. А первым удачным процессором AMD собственной разработки можно назвать процессор Am2900.
Ладно, не будем о грустных процессорах-старичках с частотой в 3 МГц, выполненных по техпроцессу 6 мкм и оснащённых 8-битовой шиной данных. А лучше, будем потихоньку двигаться, непосредственно, к теме нашего обсуждения, и к современным процессорам с более радостными характеристиками .
Мифы про AMD
Сразу хотелось бы развеять мифы о «горящих» и «не подлежащих» разгону процессорах AMD. На сегодняшний день такие заявления основаны на «голых» слухах. Около десяти лет назад было множество прецедентов выхода из строя процессоров типа Athlon 1400, которые просто сгорали после того, как кулер, охлаждающий радиатор процессора, выходил из строя. Да, тогда это было актуально, но говорить об этом, когда на дворе 2015 год и процессоры AMD оснащены отличной технологией тепловой защиты, – просто кощунство.
Да и тепловой режим зависит от различных факторов, а не только от самого процессора, к примеру, факторами влияния может быть эффективность кулера процессора, а также качество нанесения термопасты . По поводу разгона не буду много говорить и приводить конкретные модели процессоров, а просто констатирую тот факт, что в продаже имеются процессоры из серии «Black Edition», которые ориентированы на разгон самим производителем. Так же и с новыми FX от AMD, они не просто зарекомендовали себя, как пригодные к хорошему оверклоку, но и могут похвастаться мировыми рекордами в разгоне.
С негативными мифами про AMD покончено, теперь можно вспомнить и про Intel. Негативных мифов про Intel вроде бы и не было. В те времена, когда «горели» Атлоны, можно было лишь услышать лестные отзывы про Pentium. Этот процессор знали и почитали многие, и даже сейчас на вопрос: «Какой у тебя компьютер?». Иногда можно услышать гордый ответ - « Pentium » .
2016 год. Сравнение основных линеек процессоров от AMD и Intel
Резко заявлю о том, что по состоянию на 2016 год, среди AMD и Intel можно уверенно выделить явного лидера хит-парада процессоров. И на основе данной статьи, вы сможете подобрать и купить процессор, действительно, с учетом всех потребностей. Если, в статье какая видеокарта лучше мы не смогли выделить масштабного лидера, то здесь всё немного яснее. Но этот лидер будет озвучен с довольно обобщёнными нотками, так как специфику рабочей и бюджетной сферы никто не отменял, но об этом позже.
В этом подразделе статьи мы пройдёмся по основным линейкам процессоров от двух компаний и проанализируем их работу при различных видах нагрузок, а уже в выводах, как и обещалось, будут приведены рекомендации для выбора процессора под те или иные задачи. Соответственно с учётом конкретных задач преимущество тех или иных процессоров будет существенно меняться.
К описанию и разрешению дилеммы «что лучше: amd или intel» следует подходить комплексно и под разными углами обзора, ведь обычному потребителю необходимо одно, а заядлому геймеру или оверклокеру - совсем другое. Сразу скажу, что ответ будет динамический, и я буду стараться обновлять статью по мере появления на свет радикально новых линеек процессоров от обеих компаний, ведь в этом году ведёт один, а в следующем – другой.
Начнём немного издалека. Когда компания Intel тихо и мирно продолжала выпускать хорошие и качественные процессоры, на свет появилась линейка AMD Athlon 64 c доработанной микроархитектурой К8. Именно после появления этих процессоров многие заговорили о AMD, а многие даже съехали с Intel в ту пору. Несколько лет назад были более-менее равные «бои» процессоров Phenom на К10 с соответствующими моделями Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. В эти периоды и появилось распространённое мнение о том, что процессоры AMD в среднем и бюджетном ценовом диапазоне превосходят Интел по соотношению цена/качество. Для AMD всё вроде бы шло очень и очень неплохо, но тут появилась микроархитектура Nehalem, которая нанесла весомый удар в сторону AMD и произвела революцию на рынке процессоров.
Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge стали активно раскупаться, подымая Intel всё выше и выше над AMD. Немного спустя Intel поддала жару в огонь, выпустив в свет процессоры на Sandy Bridge второго поколения. Они оказались не менее удачными, чем предшественники: многим полюбились i5-2400, 2500, i7-2700, да и было за что. Не будем вникать в микроархитектуру , только скажу, что разработчики Intel хорошенько её доработали, добавив множество различных технологий и особенностей.
Прошло немного времени, и Intel анонсировала процессоры третьего поколения – Ivy Bridge. Не остались без внимания процессоры intel core i5-3570K , i7-3770K и многие другие, хотя существенными улучшениями они похвастаться не могут. Но учитывая тот факт, что цены на Ivy и Sandy Bridge не разделены пропастью, то более разумным будет вариант покупки немного доточенных Ivy Bridge.
А что же в это время предприняла компания AMD? AMD невозмутимо продолжает дорабатывать микроархитектуру K10, потихоньку добавляя частоты к Phenom. Хоть процессоры AMD Phenom II 9хх очень неплохо смотрятся на рынке процессоров, в силу своих возможностей и цены, но они уже морально устарели и им довольно сложно конкурировать с новой продукцией от Интел.
Потом анонсируется линейка гибридных процессоров AMD Llano со ставкой на интегрированную графику прямо на кристалле процессора. Решение довольно интересное, учитывая, что графика Llano показывает хорошую производительность, но в вычислительных тестах данные гибридные чипы показывают результат двухъядерных Intel Core i3-2100. Некоторым вариант экономии на видеокарте придётся по вкусу, тем более экономия существенная и процессоры Llano будут отмечены нами в итогах как интересный бюджетный вариант. В довесок была выпущена более новая линейка процессоров A-серии – это процессоры Trinity, они предлагают более мощную графику, нежели Llano, что выглядит ещё более лакомо для домашних систем начального уровня. Графика Trinity по праву считается лучшей в мире среди интегрированных на кристалл процессора.
В топовом сегменте дела пошли не очень. Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров, а вместо этого на свет явился сыроватый 8-ядерный продукт. К тому же, эти 8 ядер являются не совсем полноценными, так как каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozer разработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров Ivy Bridge. Но ещё раз подчеркну, что это сравнение очень условно, так как от видов задач эта самая условность может быть разбита в пух и прах как в пользу Intel, так и AMD.
Затем была анонсирована доработка Bulldozer - процессоры Vishera с микроархитектурой Piledriver – которая, по словам представителей AMD, дает прирост в районе 10-15%, при этом имея меньшее TDP и всё это подкрепляя очень заманчивой ценой.
Безусловно, нельзя не отметить, что и процессоры Bulldozer и, в особенности, их улучшенный вариант – Vishera – показывают великолепные результаты при многопоточной нагрузке, это чётко видно в рабочих тестах 3d max:
Чем меньше, тем лучше
FX8350 обходит i7-3770K. Примерно такая же ситуация будет наблюдаться во всех приложениях, которые могут создать 8 качественных потоков, то есть в большинстве пакетов для работы с графикой, а также при любых других видах сложных вычислений. Если проанализировать результаты, то видно, что отрыв от i7-3770K незначительный, но учитывая приблизительные цены данных моделей – 340$ у i7-3770K и 209$ у FX-8350, я думаю, вопросы о более выгодном процессоре именно для таких видов задач должны быть сняты. Также, для этих задач будет интересен ещё более дешёвый FX-8320.
Но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры бульдозер частенько проигрывает оппонентам от Intel. Те же самые игры обычно не могут загрузить более четырех ядер, что в результате выставляет напоказ недостатки ядер Bulldozer по отдельности. Процессоры AMD Vishera немного исправили ситуацию, но всё равно отставание заметно. Для наглядности приведу немного игровых тестов:
Безусловно, игровая нагрузка в большей мере ложится на видеокарту, но и процессор здесь является не менее важным звеном. Тем более, что частенько проскакивают достаточно требовательные к ресурсам процессора игры.
Выборка приведенных тестов слишком мала, но общая тенденция результатов тестирования как на отечественных так и зарубежных сайтах именно такая: из тестов чётко видно, что i5-3570K уверенно обходит оппонентов от AMD в лице новых FX-4300, FX-6300 и FX-8350.
Уже начиная с 2015 года Саннивелская компания AMD, на которую уже практически не полагалось никаких надежд в плане новшеств, конечно же, заявила о представлении новой линейки, именуемой как Carrizo. Представителями было оговорено, что Carizzo является шестым поколением, но вот почему в учет не идет малоизвестный Brazos - этого непонятно. Ну да ладно, стоит выделить следующие моменты этой нашумевшей линейки, представленной в Германии.
- Carizzo размещается исключительно на одном кристалле, а до этого южный мост и графический чип располагались на двух кристаллах. Функциональность устройства основывается на 28 нанометрах по процессу Global Foundries.
- Четыре ядра имеют архитектуру Excavator. Частота процессора была поднята только на 1 МГц, по сравнению с предшествующей Steamroller, поэтому производительность обработки данных на одно ядро, увы, возросла незначительно, но в целом все не так плохо - прирост в районе 15%, при сохранении в целом предыдущих принципов обработки данных.
- Обновилась и графическая сторона. В частности, графическое ядро получило 512 Кб памяти второго уровня. Существенно замечены улучшения производительности при согласовании с тесселяцией, и что очень важно, цветопередача не имеет потерь.
В это же время компания Intel не поскупилась на создание и выпуск нового поколения процессоров, которые получили название Broadwell. И стоит сразу заметить, что каждый поклонник интеловской команды получил огорчение. Процессор представляет собой основу от Haswell, выполненный по техпроцессу в 14-нм. Никаких изменений не получила функциональность ядер и микроархитектура, поэтому десктопный Broadwell получился мягко говоря не на славу.
Из плюсов можно выделить снижение тепловыделения. Также добавлено интегрированное графическое ядро Iris Pro 6200. Вот это, пожалуй, и все основные важные добавки к работе процессора от компании Intel.
Но если рассматривать в общем, по большинству игр, то процессоры AMD также вполне неплохо себя чувствуют.
В этих тестах для нас главное не конкретика FPS двух игр, а общая тенденция отставания процессоров FX в играх. В выводах мы отметим этот факт, что пойдёт в пассив AMD.
Центральные процессоры для ноутбуков
Intel уже достаточно продолжительное время царит в сегменте процессоров для ноутбуков, причём царит очень основательно. В ноутбуках как бюджетного, так и топового класса красуются процессоры Сore ix, которые мы расхваливали немного выше.
Выход процессоров Llano не очень сильно изменил расстановку сил, но внёс некое разнообразие в бюджетный сегмент ноутбуков. А вот по-настоящему хорошим выпадом от AMD можно назвать именно процессоры Trinity. Ещё более мощная интегрированная графика за доступную цену, к тому же эти процессоры поддерживают технологию Dual Graphics. Данная технология позволяет интегрированной графике процессоров Trinity работать совместно с дискретным адаптером. В итоге связка «интегрированная графика Trinty + дискретная Radeon HD 7670M» смотрится весьма привлекательно, учитывая суммарные показатели графической производительности и невысокую стоимость.
Можно смело утверждать, что в бюджетном сегменте ноутбуков, AMD Trinity A4 и A6 серии, являются очень интересными для покупателя, так как гарантируют более мощную графику, нежели интегрированная графика в процессорах Intel.
В среднем мобильном сегменте процессоры A10 в паре с HD 7670 также будут радовать своей графической производительностью. Но уже в борьбе с определёнными Core i5 у них будут проблемы на вычислительном фронте. При всём этом средний класс ноутбуков остается подвержен жёсткой конкуренции и очень многие остановят свой выбор на A10 + HD 7670. Так что в среднем и бюджетном сегменте определить, какой процессор лучше для ноутбука, не так-то просто.
Возвращаясь все к тому же Carrizo от AMD, который был выпущен в 2015 году, то стоит заметить, что система имеет уже интегрированный видеодекодер UVD-6. Благодаря этому декодеру появилась возможность просмотра видео в форматах H.264 и Н.265. Как было заявлено производителями Carrizo, это первый в мире чип для ноутбуков, которому подвластно декодирование H.265.
Intel также не дремлет в вопросе графики для ноутбуков, но существенно отстает от AMD, как ни странно, бы это звучало. Так, было проведено тестирование, на котором соревновались Carrizo от AMD и Broadwell от Intel, воспроизводившие видео 4-К в формате HEVC. Результаты были ошеломительными, при воспроизведении видео ноутбук с AMD-шным Carrizo не загружал процессор даже и наполовину, в тот час, как его конкурент Inrel был загружен на 80, а иногда и на 100%.
Таким образом, если еще в 2013 году лидировала Intel, то ситуация на 2015 год несколько изменилась, и теперь уважающий себя юзер предпочтет ноутбук с большей графической производительностью под управлением процессоров Carrizo от AMD.
Хотелось бы отметить, что приобретение высокопроизводительного ноутбука – очень неоднозначная штука, советую ознакомиться со статьей «ноутбук или настольный ПК », которая не даст вам оступиться на этом обманчивом фронте.
Ладно, не будем зацикливаться на процессорах для ноутбуков, а лучше перейдем к выводам.
AMD и Intel.Какие процессоры лучше? Выводы
Осталось подвести небольшие итоги в битве AMD против Intel. Из последнего вышесказанного все становится понятным, но давайте судить объективно, ведь каждый имеет право на ошибку, и будем верить, что эта ошибка будет отработана. Уделим внимание классу выполняемых задач этими процессорами, чтобы в итоге судить полноценно.
Процессор для бюджетной системы с нетребовательными задачами
Для начала ответим что лучше amd или intel в бюджетном сегменте рынка. Бюджетные системы довольно широко распространены. Это могут быть как домашние компьютеры, так и офисные системы, где начальник пытается купить парк машин по цене конфигурации одной нормальной системы.
Здесь, мне кажется, стоит отдать преимущество AMD. Тот же самый новый Trinity, к примеру A4-5300 за 50-60$, будет отлично смотреться в бюджетных домашних системах, особенно при попытках нагрузить систему графическими задачами, такими как игры. Ну или на худой конец, можно укомплектовать систему самым дешевым Llano, за 40$.
Для офисного парка машин Trinity будут также неплохим решением, но здесь их поджимают Pentium G, так как в вычислительных задачах показывают более высокий уровень производительности за счёт архитектуры Sandy Bridge второго поколения и немного большего объёма кэш-памяти .
AMD-шная Carrizo 2015 года станет отличным решением не только для домашнего использования, но и вполне может занимать почетные места среди офисных машин. Но главной целью AMD был выпуск совершенно нового процессора, который удовлетворит потребности функциональности ноутбуков.
Интеловская компания с Broadwell, который стал «нелюбимым ребенком», во многом проигрывает позиции AMD-шникам. Так, в частности хоть Broadwell и напичкан мощным графическим ядром Iris Pro 6200, но функциональность на уровне офисных расчетов желает лучшего. Broadwell недалеко ушел от Sandy Bridge, который действительно справлялся с вычислительными задачами на должном уровне.
Так что для офисного парка машин хорошим выбором будет бюджетный процессор Intel Pentium G на Sandy Bridge, выпущенный в 2013 году или же новая работа Carrizo 2015 года от AMD.
Процессор для игрового компьютера
Класс игровых компьютеров наиболее всеобъёмлющий, потому что охватывает как средний? так и топовый сегмент процессоров, здесь уже нет места интегрированной графике, и системы обычно комплектуются производительными видеокартами, которые как раз таки и берут на себя основную часть работы в играх. Но от процессора также зависит многое, так как баланс в системе никто не отменял.
Из ранее проанализированных результатов тестов можно уверенно говорить, что для среднестатистической игровой системы необходим Intel. Если Вам не жаль немного переплатить, и при этом вы хотите получить определённый задел на будущие год-два в большинстве игр, то именно Core i5 на Ivy Bridge в большинстве случаев будет наиболее оптимальным вариантом, нежели любой из Vishera. Ни в коем случае не хочу сказать, что Vishera абсолютно не подходит для игр. В силу своей цены тот же FX-6300 будeт очень неплохим вариантом для недорогой игровой системы, правда тут его поджимает Core i3.
Но первенство для игровых нагрузок и домашней системы типа «под все задачи» всё же за Сore i5, как мейнстрим-вариант можно назвать Core i5-3570 или же i5-3470 . В особо экстремальных игровых вариантах, ещё более продвинутым решением будет Core i7, но на данном этапе развития игровой индустрии и классическом варианте использования его производительность в большинстве случаев избыточна.
Так что для хорошей игровой системы рекомендован Intel core i5 (в отдельных случаях i7), а для более дешёвой игровой системы неплохо подойдёт FX-6300 – здесь уже нужно смотреть на второстепенные задачи и отталкиваясь от них, отдавать преимущество тому или иному варианту.
Процессор для ресурсоемкой вычислительной работы
Обработка и кодирование видео/аудио, работа в сложных графических приложениях, а также любые другие виды сложной вычислительной работы или работа в серверах начального уровня – всё это зачастую может быть разделено на множество потоков.
Как мы уже говорили ранее, многопоточность – это конёк FX-8350. При своей небольшой стоимости данный процессор показывает уровень i7-3770K, а иногда и обходит его в вышеуказанных видах задач. Поэтому для рабочих нагрузок, при нежелании траты лишних средств – только FX-8350.
Безусловно, если имеются лишние средства, то можно переплатить и получить универсальный i7-3770K, как для работы, так и для игр, что также будет разумным вариантом, но всё же по известному всем соотношению «цена/производительность» для сложных вычислительных задач FX-8350 уверенно обходит оппонентов от Intel.
Также, не стоит забывать про «hard-решение» от Intel, в виде того же Core i7-3970X. Этот процессор лучший вариант из десктопных: он может всё и лучше всех, но вот только одного он не может – быть дешёвым, его стоимость около 1000$. Безупречный экстрим-вариант для любителей бросаться деньгами.
Приведенные здесь варианты процессоров для разных видов задач очень обобщены и не могут в точности отражать каждый отдельный случай, где могут возникать второстепенные, но не менее важные задачи, а также существенное влияние может оказывать бюджет на покупку.
Если же говорить о финансовой стороне вопроса, то AMD-шный процессор Carrizo входит в ценовые рамки от 350 до 750 американских долларов, что обусловлено категорией применения. Соответственно ноутбуковые процессоры стоят сравнительно дороже десктопных, поэтому выбирать опять же приходится согласно накопленного бюджета. Но только стоит заметить, что Carrizo, основанный на восьми графических и четырех процессорных ядрах в дополнение имеет технологию по оптимизации работы с питанием 15 W. Благодаря чему новое устройство работает в 2,4 раза быстрее, по сравнению с предыдущим поколением Kaveri.
Минимальная стоимость интеловских процессоров 2015 года составляет 380 долларов, что вовсе не соответствует тем параметрам, которые присущи в Broadwell. В частности, основную роль по стоимости обусловило графическое ядро последнего поколения Iris Pro 6200; в немногом улучшенная микроархитектура, которая попросту усовершенствовала предшественника Haswell, а также высокий показатель снижения тепловыделения. И это, пожалуй, и все, чем может похвалиться Intel о своей последней работе.
Вот такое получилось сравнение процессоров и ответ на вопрос: «Какие процессоры лучше, Intel или AMD?»
Возможно, есть некоторые спорные моменты, буду очень рад вашим корректировкам или дополнениям в комментариях, но без холиварного и оскорбительного уклона.
Напоследок дружно пожелаем компании AMD в скором времени приятно удивить нас микроархитектурой Streamroller, а также стараться давать достойный отпор Intel, ведь монополия и завышенные цены нам не нужны.
Компании Intel пожелаем снижения цен на свои процессоры и продолжения выпуска таких же хороших, мощных и качественных продуктов.
А вам, дорогие друзья, пожелаю стабильной работы «сердец» ваших компьютеров, независимо от того кем и когда они были выпущены. Всего наилучшего!
И AMD, и Intel подойдут для современных игр, эти торговые марки имеют линейки мощных процессоров, обладающих практически аналогичными характеристиками в одинаковых ценовых сегментах.
Классическая дискуссия о том, какой процессор предпочесть Intel или AMD, еще больше оживляется, когда речь заходит об игровой конфигурации компьютерной системы. Эти две компании являются в своём роде гигантами компьютерной индустрии, поэтому довольно трудно выделить среди них лидера.
Тратя довольно внушительные суммы на покупку мощного процессора для игрового ПК, пользователь вправе требовать от него соответствующей отдачи. В коне концов, во многом именно от процессора будет зависеть насколько «гладко» будут запускаться и работать игры. Споры о том, какое решение лучше, можно свести к двум основным тезисам:
- аналоги имеют сходные характеристики, но в тоже время могут разниться в цене;
- насколько более высокую цену человек готов платить за более высокую производительность.
AMD или Intel для игр? Какой же процессор лучше для игрового компьютера?
Тактовая частота процессора
Большинство современный процессоров от Intel, в том числе и Intel Core i7 имеют тактовую частоту от 2,70 до 3,60 ГГц. Так же и большинство процессоров AMD, имеют частоту около 4.5 ГГц. Как видно, скорость в топовых линейках процессоров обеих компаний производителей очень высока, что может покрыть недостатки каждой архитектуры производительности процессоров, это всё сводит к тому, что тактовая частота влияет уже не так как например несколько лет назад.
Стоимость процессоров
Конечно, AMD в этом плане безоговорочно выигрывает, ее модели дешевле и доступнее, чем у конкурента. Цены на процессоры AMD FX начинаются от 100 долларов, и они хорошо подходят для игр.
В настоящее время, вы можете выбрать AMD FX-6300 или FX-6350, который стоит примерно 120 долларов США, что примерно на 15% дешевле аналога Intel i3, то есть на его основе можно собрать бюджетный, игровой компьютер. После того, как бюджет в 150 долларов будет превышен, решения от Intel становятся обычно более привлекательными, так как у них более высокая производительность, но всегда найдётся исключение из правила. На самом деле схожая производительность в играх AMD и Intel сопровождается и схожей ценой, которая очень редко колеблется.
Разница в цене часто убеждает обывателя в том, что чем дороже, тем лучше. Но не все так однозначно, некоторые пользователи замечают, что производительность должна быть достаточной, а не избыточной. И надо признать, что для большинства задач, производительности процессоров среднего сегмента будет вполне достаточно. Так стоит ли платить большую сумму иногда в 2 раза большую, за мощность, которая окажется невостребованной. В этом отношении, это вопрос перспективы и финансовой обеспеченности покупателя.
Некоторые пользователи выбирают более бюджетный вариант, так как его производительности для игр будет достаточно, в то время как другие предпочитают раскошелиться на более именитый и мощный продукт. Обычно в среднем ценовом сегменте лидерами выступают именно AMD, но это тоже не правило.
Интегрированный (встроенный) видеоадаптер
Видеокарта имеет огромное значение в игровой конфигурации компьютера, напрямую влияя на качество графики. Конечно интегрированный видеоадаптер не имеет должного значения в современных высокопроизводительных играх, но для экономии бюджета и казуальных игр будет, что не наесть лучшим вариантом.
Стоит заметить, что 75% общей производительности в играх зависит именно от графической карты. Хоть оба процессора используют отличные, интегрированные высококачественные видеоадаптеры, для получения наивысшей реалистичности стоит позаботиться о покупке видеокарты отдельно.
Разгонный потенциал
Процессоры, как правило, имеют фиксированную частоту и разгонный потенциал. Однако геймеры предпочитают процессоры с возможностью повышения тактовой частоты, позволяющей получить большую производительность и отдачу в играх. Это возможность называется «оверлокинг» или, проще, разгон процессора. Основной принцип заключается в возможности увеличить тактовую частоту выше базовой.
Если вы поклонник использования разгонного потенциала процессора, то AMD предпочтительный вариант как может показаться на первый взгляд, так как они в современной линейке FX, имеют обычно разблокированный множитель, большее количество ядер хоть и при не много меньшей скорости работы.
Процессоры Intel, как правило, имеют заблокированную тактовую частоту и, следовательно, не подходят любителям тонкой процессорной настройки, но всё решается покупкой процессора с разблокированным множителем, при этом стоимость, как и частота процессора тоже возрастёт, не говоря уже о покупке дополнительного охлаждения и предназначенной специально для разгона материнской платы, что в принципе может быть свойственно и AMD.
Другие факторы, которые необходимо рассматривать при выборе процессора
При решении вопроса: что выбрать AMD или Intel для игр в сравнение этих процессоров, важно, чтобы они сравнивались на аналогичных платформах и в одном ценовом сегменте. Размер оперативной памяти, характеристики системной платы и все другие параметры должны быть идентичными. Только эти тонкости смогут выявить конкретного лидера хоть и в синтетическом тесте.
Различные тесты покажут, что усреднёно оба процессора одинаково хороши, хотя Intel некоторые задачи выполняет несколько быстрее, но и цена скорее всего немного выше. Но главный вывод должен заключаться в том, что геймер должен получить на выходе оптимальное соотношение цены и возможностей. Любители компьютерных игр понимают, что небольшие различия на самом деле незначительны, и это может не компенсировать большой разницы в цене.
Кроме того, не много сэкономив на процессоре и купив продукт от AMD, вы сможете потратить дополнительные деньги на хорошую видеокарту, от производительности которой в играх может завесить гораздо больше.
Какой процессор AMD или Intel стоит выбрать для современных игр
Выбирая процессор, определитесь прежде всего, со своими потребностями и возможностями. С нейтральной точки зрения, если высокая цена вас не смущает, конечно выбирайте Intel. Если же вы финансово ограничены, но при этом хотите купить процессор с почти равной эффективностью и производительностью, AMD будет является лучшим выбором. К тому же версии процессоров очень разнятся, заблаговременно необходимо ознакомиться с ценами на тот или иной товар и по возможности не пренебрегать обзорами и синтетическими тестами.
Загрузка...